El Departamento de Justicia de EE. UU. dijo a la Corte Suprema que los padres pueden demandar cuando un estado los excluye de las decisiones médicas de un niño. Se trata de un escrito de amigo de la corte, no de un fallo de la Corte Suprema.
El 15 de septiembre de 2026, el procurador general D. John Sauer presentó un escrito de amicus curiae en la etapa de fondo por Estados Unidos en International Partners for Ethical Care, Inc., et al. v. Bob Ferguson, Governor of Washington, et al., n.º 25-840, en apoyo de los padres demandantes. La Corte aceptó el caso mediante un auto de certiorari proveniente de la Corte de Apelaciones de EE. UU. para el Noveno Circuito, que había desestimado la demanda por falta de legitimación activa.
La ley de Washington, tal como la cita el escrito, dice que cuando un niño huye a un albergue con licencia en busca de la llamada «transición médica» — la etiqueta del estado para servicios destinados a tratar a un niño como del sexo opuesto — el Estado «deberá» ofrecer hacer derivaciones a servicios de salud conductual para el menor si el niño lo pide, sin importar el consentimiento de los padres (Wash. Rev. Code § 13.32A.082(3)(b)). El DOJ sostiene que los padres que se oponen a un esquema que desplaza su control sobre la atención médica a la que su niño puede acceder tienen legitimación activa para impugnarlo.
El 17 de septiembre, el Departamento de Justicia escribió en X: «Los padres NUNCA deben mantenerse en la oscuridad sobre decisiones médicas relacionadas con lo transgénero que involucran a sus niños.» Cuando el estado se interpone entre padres y niños, dijo el DOJ, los padres merecen su día en los tribunales. «La crianza corresponde a los padres, no al estado.»
La Corte Suprema no ha resuelto que la ley de Washington sea inconstitucional. El DOJ pide a la Corte que anule la sentencia del Noveno Circuito y devuelva el caso. La cuestión ahora es la legitimación activa — si esos padres pueden ser oídos — y no una decisión final sobre la ley.
Fuentes principales