El 21 de octubre de 2026 (hora de Nueva Zelanda), el Tribunal Superior de Nueva Zelanda publicó su sentencia en *Professional Association for Transgender Health Aotearoa Inc v Minister of Health* [2026] NZHC 3248. El juez Dale La Hood declaró los reglamentos «ilegales e inválidos» y los dejó sin efecto.
Los reglamentos
El 17 de noviembre de 2025, el ministro de Salud, Simeon Brown, recomendó el Reglamento de enmienda de 2025 sobre medicamentos (restricción de la prescripción de análogos de la hormona liberadora de gonadotropina). Prohibían nuevas prescripciones de bloqueadores de la pubertad para tratar la disforia de género o la incongruencia de género en niños y adolescentes. No afectaban a los pacientes que ya recibían los fármacos ni a los pacientes a quienes se les prescribían para otras afecciones.
Los reglamentos debían entrar en vigor el 19 de diciembre de 2025. El 17 de diciembre de 2025, el Tribunal Superior dictó órdenes provisionales que impedían su aplicación en espera de la revisión judicial ([2025] NZHC 4045). La Corte de Apelaciones sostuvo después que esas órdenes eran eficaces ([2026] NZCA 8).
El fallo
El tribunal determinó:
- Consulta. La consulta del Ministerio de Salud no cumplió los requisitos de la s 105 de la Medicines Act 1981. Quienes fueron consultados «no habrían entendido» que se proponía una prohibición de nuevas prescripciones, y el Ministerio no consultó de manera directa a «jóvenes de género diverso».
- Discriminación. Los reglamentos vulneraron la s 19 de la Carta de Derechos por el motivo prohibido de discapacidad. El tribunal comparó a los menores con disforia de género con los menores que reciben los mismos fármacos por otras afecciones. Sostuvo que «si bien había una base racional para que el ministro impusiera restricciones al acceso a los bloqueadores de la pubertad para esta cohorte, una prohibición completa de nuevas prescripciones era una respuesta desproporcionada».
- Motivos rechazados. El tribunal rechazó las alegaciones de que el ministro había abdicado su decisión en el Gabinete o había actuado con el propósito indebido de impulsar la agenda «anti-woke» de NZ First. Determinó que el ministro «tenía una base racional para llegar a una conclusión distinta de la del Ministerio a partir del material que tenía ante sí, en particular a la luz de la posición del Reino Unido tras las conclusiones de la Cass Review».
- El tribunal no resolvió las pretensiones conforme a las ss 8, 9 y 10 de la Carta de Derechos.
La sentencia señala que los beneficios a largo plazo de los bloqueadores de la pubertad para este grupo «son inciertos», y que «corresponde al ministro y al Gabinete decidir qué restricciones, si alguna, deben imponerse al acceso a los bloqueadores de la pubertad» para este grupo.
Respuestas
- Un portavoz del ministro de Salud dijo a RNZ que había «una falta de evidencia de alta calidad que demuestre los beneficios o los riesgos» del medicamento para tratar la disforia de género o la incongruencia, y que el gobierno «está buscando asesoramiento sobre los próximos pasos».
- NZ First pidió que la decisión se apele de inmediato.
- Family First NZ dijo estar «conmocionado» por la decisión, informó RNZ.
Otras jurisdicciones
En el Reino Unido, la venta y el suministro de bloqueadores de la pubertad para la disforia de género o la incongruencia de género en menores de 18 años que no los estaban tomando ya están prohibidos de manera indefinida, con excepciones para los pacientes ya existentes del NHS y para los ensayos clínicos autorizados. La sentencia también examina la situación en Australia, Canadá (incluida Alberta) y Europa.